2024年に知っておくべきプロダクト優先順位付けフレームワークのトップ10

プロダクト優先順位付けフレームワークとは何か、なぜ重要なのか？

プロダクトの優先順位付けフレームワークとは、排除すべきステップの選択や、リソースと人員をどこにシフトすべきかを判断するのに役立つ一連のルールのことです。これらは、最高のプロダクトを最短で顧客に届けることを可能にするために不可欠です。これらは、以下の事項を決定するのに役立ちます。

• 最も優先度の高い業務に集中できているか？
• 顧客の要求を満たし、満足度を維持できているか？
• このプロダクトは実現可能か？
• 顧客から提供されたフィードバックに基づいて作業を進めているか？

プロダクト作りにおける苦い真実は、顧客を完全に満足させるプロダクトを作ることは決してできないということです。何らかの形で、常に何かが欠けているものです。

そのため、プロダクトマネージャーにとってのベストプラクティスは、チームとリソースを最も重要なステップに集中させ、そこから進めていくことです。したがって、資金や時間がなくなる前に、すべてのステップに優先順位を付けることが非常に重要です。

代表的なプロダクト優先順位付けフレームワーク：

以下は、プロダクトマネージャーが顧客のニーズの大部分を最も効率的な方法で満たすために使用できる、代表的なプロダクト優先順位付けフレームワークの一部です。

RICE

RICEフレームワークは、Intercomのマネジメントチームによって開発されました。これは、価値のあるプロダクトを作る上で最も高いインパクトを与えるために、アイデアやステップの優先順位を付けるのに最適なフレームワークの一つです。このフレームワークの4つの文字は、以下のことを表しています。

• Rは「Reach（到達数）」を意味します。このプロダクトのリーチはどの程度で、何人に影響を与えるか？
• Iは「Impact（影響度）」を意味します。このプロダクトは各ユーザーにどのような影響を与えるか？
• Cは「Confidence（確信度）」を表します。このプロダクトの達成についてどの程度の確信があるか？このプロダクトに必要なものはすべて揃っているか？
• Eは「Effort（工数）」を表します。目標に到達するために、各部門がどれだけの労力を費やす必要があるか。

メリット

• チームは、プロダクトをどのように構築し、自分たちに何が求められているのかを把握できるようになります
• 目標達成への確信により、優先順位付けにおける主観的な影響が軽減されます

デメリット

• すべてを正確に予測することは不可能です。
• あらゆる可能性や変数を考慮することはできません。

狩野モデル（Kano Model）

狩野モデルは、主に顧客のニーズと顧客満足度を優先させる一連のルールです。このモデルには2つの制約があります。1つ目の制約は「満足」です。ここでは、特定の戦略を実施した後、顧客がどの程度喜んでいるかをプロダクトマネージャーが評価します。

2つ目は「機能性」です。チームが特定の機能をいかにうまく実装したか。期待に応えられたかどうかを評価します。

メリット

• 狩野モデルは、装飾的な機能ではなく、必須事項に焦点を当てるのに役立ちます。
• 特定の機能に対する顧客の反応を予測するのに役立ちます。

デメリット

• 多くの時間と不必要な労力がかかる可能性があります。
• 顧客は、質問されている機能について十分な知識を持っていない可能性があります。

MoSCoW法

この手法は、すべてのステークホルダーや顧客にとって不可欠なものに基づいて、機能を優先順位に応じた4つのグループに分けるのに役立ちます。グループは以下の通りです。

• Must-have（必須）- プロダクトにおいて最も重要であり、いかなる状況でも備えている必要がある機能。
• Should have（推奨）- 提供することが不可欠ではあるが、特定の期間内である必要はないもの。
• Could have（可能なら）- 不可欠ではないが、追加すれば顧客満足度が大幅に向上する機能。
• Will not have（見送り）- それほど重要ではなく、主に将来のリリースのための機能。

メリット

• 機能の優先順位を付けるための分かりやすいプロセス
• リソースをどこに投入すべきかのアイデアが得られる

デメリット

• 顧客が多くの「Must-have」機能を要求する可能性がある
• 単なる支援プロセス以上の重要性を置きすぎてしまう可能性がある
  

Buy a feature（機能の購入）

これは、目標達成のための創造的なアイデアを得るのに非常に役立つ、革新的なフレームワークです。このプロセスでは、プロダクトの機能をチームメンバーに割り当て、機能を実装するための特定のリソースと予算を渡します。メンバーからリストが戻ってきたら、なぜその機能にお金を使ったのかを尋ねます。

次に、そのリストを、顧客が全体のインベントリに対して支払う意思のある資金額と比較します。

メリット

• 顧客を完全に満足させたい場合、この方法は最適です。
• 特定の機能について、顧客に大量の質問をする必要がありません。

デメリット

• これは、すでに組み込むことを決定した機能の評価しか得られません。
• すべての顧客やチームメンバーを集めるのは困難な作業かもしれません。
  

プロダクトツリー（Product tree）

これは、プロダクトのすべての機能を把握するための非常に革新的で簡単な方法です。この方法では、ホワイトボードに木を描きます。幹はすでに作成済みの機能を、一番外側の枝は将来のアップデートのための機能を、その他の枝は現在知識のない機能を表します。

次に、顧客にどの機能を追加したいか、あるいは除外したいかを尋ねます。

メリット

• プロダクトの機能に関する視覚的な情報が得られます
• このプロセスの後は、アンケート調査の必要がありません

デメリット

• これは視覚的な補助のみを提供します。機能に関する正確な数値は提供されません。
• 機能は優先順位に基づいてグループ化されません。
  

価値 vs. リスク

このフレームワークでは、製品機能は価値とリスクの次元で検討されます。特定の機能を排除することを選択した場合、ビジネス価値に対するリスクはどうなるでしょうか？機能の価値を計算する方法はありませんが、リスクはスケジュールリスク、コストリスク、機能リスクに分類されます。

メリット

• リソースとお金を節約できます
• リスクに基づいて機能を簡単に分類できます

デメリット

• 重要な機能を排除することで、製品の品質を損なう可能性があります
• 排除した機能よりも変数の少ないことが判明する機能に取り組むことになる可能性があります。
  

機会のスコアリング

このフレームワークには、製品の理想的なソリューションと成果を考案し、それらについて顧客に問いかけ、グラフの形式で視覚化することが含まれます。顧客は常に自分の問題に対して優れた解決策を持っているわけではないため、このようにして、顧客に提示された特定のアイデアに対する満足度を確認することで、機会を確保します。

メリット

• 単純な問題に対して最適なソリューションを提供できます
• 視覚化が容易です。

デメリット

• このプロセスでは、顧客が機能の重要性を無視する可能性があります。
• 顧客が一部のアイデアを理解できない可能性があります。
  

ストーリーマッピング

これは、チームから出される意見よりも、顧客のフィードバックや体験に完全に焦点を当てた最もシンプルなフレームワークの1つです。これを利用すると、プロジェクトの開始から現在の開発段階までのユーザーフィードバックや体験を確認することで、機能の優先順位付けに役立てることができます。

メリット

• 取り組むべきことを迅速に決定できます
• ストーリーマッピングにより、チーム全体で効果的にコラボレーションできるようになります

デメリット

• 特定の機能のビジネス価値についてのアイデアが得られません。
• 特定の機能の複雑さが問題を引き起こす可能性があります。
  

ICEモデル

ICEモデルは、可能な限り最速の方法で製品の優先順位付けを行うのに役立ちます。しかし、意思決定を行うための適切な量のデータを取得する機会を無視するため、多くの場合、実行可能ではありません。

製品の優先順位付けが初めての場合、このフレームワークは完璧な出発点になります。ICEは以下を表します：

• Impact（影響度）- プロジェクトの影響はどうなるか？
• Confidence（信頼度）- この取り組みの目標達成にどの程度の自信があるか。
• Ease（容易性）- どれほど簡単に実現できるか？

メリット

• どの機能が機能し、どの機能が機能しないかを迅速に判断できます
• 時間とお金を節約できます

デメリット

• 適切な機能を選択するための十分な情報が得られません
• 異なる人々がそれぞれの認識に基づいて判断を下す可能性があります
  

加重スコアリング

このフレームワークは、重み付けされたドライバーの助けを借りて、すべての機能の平均スコアを計算するのに役立ちます。そして、どの機能に人員とお金を投資し、どの機能を排除するかを優先順位付けします。加重スコアの計算には、単純な方法または複雑な管理システムを使用します。

メリット

• 機能に関する定量的なデータが得られ、その重要性を判断できます。
• 機能のリストが非常に長い場合、必須機能を選択するのに非常に役立ちます

デメリット

• 機能を実装するには、チーム全員が共通の認識を持っている必要があります
• 各ドライバーをどのようにスコアリングするかを慎重に検討する必要があります

結論

製品優先順位付けフレームワークは、共通の目標を達成するために全員の認識を一致させるための手法です。これらは特定の製品に対して多くの可能なソリューションを提供し、ユーザーは自分に最適なものを選択できます。この記事が、製品の優先順位付けで使用される最高のフレームワークのいくつかについて、十分な情報を提供できたことを願っています。